The cost-effectiveness and budget impact of Vietnam's methadone maintenance treatment programme in HIV prevention and treatment among injection drug users
Notice bibliographique
Résumé
We analysed the cost-effectiveness and budget impact of the methadone maintenance treatment (MMT) programme in HIV prevention and treatment among injection drug users (DUs) in Vietnam. The costs and health outcomes of providing MMT for opioid-dependent DUs versus non-MMT were estimated using a decision analytical model. Probabilistic sensitivity analysis using Monte Carlo simulation was conducted to justify uncertainties of model parameters simultaneously. The incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of MMT in HIV prevention was US$3324 per one averted HIV case. The decision model showed that the cost-effectiveness ratio of MMT and non-MMT strategies was US$480 and US$204 per 1 quality-adjusted life year (QALY), equivalent to 0.43 and 0.18 times the gross domestic product per capita (GDPpc). The ICER for MMT versus non-MMT strategy was US$1964, approximately 1.76 times the GDPpc/QALY, classifying MMT as a cost-effective intervention. At the willingness to pay threshold of three times the GDPpc, the probability of MMT and non-MMT strategies being cost-effective was 80.3 and 19.7%, respectively. The budget impact of scaling up MMT from 2011 to 2015 will be US$97 million for 65% coverage or US$49 million for treating 80,000 DUs. The results indicated that MMT was cost-effective in HIV prevention and treatment among DUs who were opioid dependent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».