MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087450928 · doi:10.1186/1471-2105-10-184

FuGEFlow: data model and markup language for flow cytometry

2009· article· en· W2087450928 sur OpenAlexafffund
Qian Yu, Olga Tchuvatkina, Josef Špidlen, Peter Wilkinson, Maura Gasparetto, Andrew R. Jones, Frank J. Manion, Richard H. Scheuermann, Rafick‐Pierre Sékaly, Ryan R. Brinkman

Notice bibliographique

RevueBMC Bioinformatics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMarkup languageComputer scienceMetadataData flow diagramDatabaseWorld Wide WebXML

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Flow cytometry technology is widely used in both health care and research. The rapid expansion of flow cytometry applications has outpaced the development of data storage and analysis tools. Collaborative efforts being taken to eliminate this gap include building common vocabularies and ontologies, designing generic data models, and defining data exchange formats. The Minimum Information about a Flow Cytometry Experiment (MIFlowCyt) standard was recently adopted by the International Society for Advancement of Cytometry. This standard guides researchers on the information that should be included in peer reviewed publications, but it is insufficient for data exchange and integration between computational systems. The Functional Genomics Experiment (FuGE) formalizes common aspects of comprehensive and high throughput experiments across different biological technologies. We have extended FuGE object model to accommodate flow cytometry data and metadata. METHODS: We used the MagicDraw modelling tool to design a UML model (Flow-OM) according to the FuGE extension guidelines and the AndroMDA toolkit to transform the model to a markup language (Flow-ML). We mapped each MIFlowCyt term to either an existing FuGE class or to a new FuGEFlow class. The development environment was validated by comparing the official FuGE XSD to the schema we generated from the FuGE object model using our configuration. After the Flow-OM model was completed, the final version of the Flow-ML was generated and validated against an example MIFlowCyt compliant experiment description. RESULTS: The extension of FuGE for flow cytometry has resulted in a generic FuGE-compliant data model (FuGEFlow), which accommodates and links together all information required by MIFlowCyt. The FuGEFlow model can be used to build software and databases using FuGE software toolkits to facilitate automated exchange and manipulation of potentially large flow cytometry experimental data sets. Additional project documentation, including reusable design patterns and a guide for setting up a development environment, was contributed back to the FuGE project. CONCLUSION: We have shown that an extension of FuGE can be used to transform minimum information requirements in natural language to markup language in XML. Extending FuGE required significant effort, but in our experiences the benefits outweighed the costs. The FuGEFlow is expected to play a central role in describing flow cytometry experiments and ultimately facilitating data exchange including public flow cytometry repositories currently under development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC BioinformaticsMême sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207