Sleep Problems in Patients with Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate sleep problems, and the relationship between sleep and disease activity, in Belgian patients with established rheumatoid arthritis (RA). METHODS: This cross-sectional, observational, multicenter study assessed sleep quality using the Athens Insomnia Scale (AIS) and Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), and daytime sleepiness using the Epworth Sleepiness Scale (ESS). Additional patient-reported outcomes included visual analog scales (VAS) for fatigue and pain, the Medical Outcomes Study Short Form-36 Health Survey, the Health Assessment Questionnaire-Disability Index (HAQ-DI), and the Positive and Negative Affect Schedule. Multivariate regression and structural equation modeling identified factors associated with sleep quality, with the 28-joint Disease Activity Score [DAS28-C-reactive protein (CRP)] as a continuous or categorical variable. Analyses were performed on the total population and on patients stratified by disease activity status: remission/low (DAS28-CRP ≤ 3.2) or moderate to high (DAS28-CRP > 3.2). RESULTS: Among 305 patients, mean (SD) age was 57.00 (12.38) years and mean (SD) disease duration was 11.77 (9.94) years. Mean (SD) AIS, PSQI, and ESS scores were 6.8 (4.79), 7.8 (4.30), and 7.3 (4.67), respectively. Mean (SD) VAS fatigue, VAS pain, and HAQ-DI were 45.22 (26.29), 39.04 (26.21), and 1.08 (0.75), respectively. There were significant positive relationships between DAS28-CRP and AIS/PSQI, but a significant negative relationship between DAS28-CRP and ESS. Several potentially confounding factors were identified. CONCLUSIONS: Poor control of RA is associated with a reduction in sleep quality and decreased daytime sleepiness, which is likely explained by pain-related alertness. Future prospective studies are needed to confirm potential relationships between sleep quality, sleepiness, and RA treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».