Posttraumatic Stress Disorder and Pain Impact Functioning and Disability After Major Burn Injury
Notice bibliographique
Résumé
This study sought to clarify the prospective and concurrent associations of posttraumatic stress disorder (PTSD) and pain with functioning and disability after burn injury. The sample was composed of consecutive patients admitted to a regional burn center with major burn injuries (N = 171) who were followed at 1, 6, 12, and 24 months postdischarge. The predictor measures were the McGill Pain Questionnaire and Davidson Trauma Scale, and the outcome measures were Short Form-36 Health Survey subscales administered at 6, 12, and 24 months after discharge. Linear mixed-effects analyses were conducted to evaluate pain and PTSD as predictors of functional outcomes. Higher PTSD symptom severity soon after hospital discharge was prospectively related to poorer physical and social functioning and greater psychosocial disability (P < .001). However, significant PTSD-by-time interactions also predicted future physical functioning and disability, indicating that the deleterious effects of early PTSD were ameliorated by time. In addition, at each follow-up, PTSD symptoms were concurrently related to greater physical and psychosocial disability, poorer social functioning, and less vitality (P < .001). More severe pain at each follow-up, but not PTSD, was correlated with poorer concurrent physical functioning (P < .002). Significant interaction terms indicated that the concurrent effect of PTSD on psychosocial disability, social functioning, and vitality attenuated during the 24-month recovery period. These findings suggest that assessing PTSD and pain following burn injury may aid in predicting future functioning. Future work should confirm this and evaluate whether aggressively treating both PTSD and pain helps improve functioning after major burn injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».