MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087457606 · doi:10.1086/503824

High‐Mass Star Formation. II. The Mass Function of Submillimeter Clumps in M17

2006· article· en· W2087457606 sur OpenAlexaff
Michael A. Reid, C. D. Wilson

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsJames Clerk Maxwell TelescopeAstrophysicsInitial mass functionPower lawStar formationStellar massMass distributionMass ratioStarsAstronomyGalaxyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have mapped a ~5.5 × 5.5 pc portion of the M17 massive star-forming region in both 850 and 450 μm dust continuum emission using the Submillimeter Common-User Bolometer Array (SCUBA) on the James Clerk Maxwell Telescope (JCMT). The maps reveal more than 100 dusty clumps with deconvolved linear sizes of ~0.05-0.2 pc and masses of ~0.8-120 M ☉ , most of which are not associated with known mid-infrared point sources. Fitting the clump mass function with a double power law gives a mean power-law exponent of α high = -2.4 ± 0.3 for the high-mass power law, consistent with the exponent of the Salpeter stellar mass function. We show that a lognormal clump mass distribution with a peak at ~4 M ☉ produces as good a fit to the clump mass function as does a double power law. This 4 M ☉ peak mass is well above the peak masses of both the stellar initial mass function and the mass function of clumps in low-mass star-forming regions. Despite the difference in intrinsic mass scale, the shape of the M17 clump mass function appears to be consistent with the shape of the core mass function in low-mass star-forming regions. Thus, we suggest that the clump mass function in high-mass star-forming regions may be a scaled up version of that in low-mass regions, instead of its extension to higher masses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207