MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087475162 · doi:10.1002/bip.20945

Monitoring of native chemical ligation on solid substrate by surface plasmon resonance

2008· article· en· W2087475162 sur OpenAlexafffund
Ewa Wieczerzak, Raymond Hamel, Vincent Chabot, Vincent Aimez, Michel Grandbois, Paul G. Charette, Emanuel Escher

Notice bibliographique

RevueBiopolymers · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMolecular Junctions and Nanostructures
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésThioesterChemistrySurface plasmon resonanceNative chemical ligationCombinatorial chemistryPeptideBiomoleculeSubstrate (aquarium)NanotechnologyStereochemistryOrganic chemistryNanoparticleCysteineBiochemistryMaterials scienceEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract During the last years native chemical ligation (NCL) gained in popularity as a method allowing the chemical synthesis of large peptides and entire proteins. NCL is particularly well‐suited for chemoselective and nondenaturing attachment of biomolecules on solid substrates. In the present work, we show the feasibility of monitoring of peptide synthesis, NCL and its catalysis on silicon oxide modified gold surfaces by surface plasmon resonance (SPR). NCL of a model peptide—bradykinin thioester—was carried out and monitored with a custom‐built SPR apparatus. Solid‐phase produced bradykinin thioester was ligated to the surface in the presence of variable concentrations of 4‐mercaptophenylacetic acid as transthioesterification catalyst. At catalyst concentration of 48 m M and above, the NCL reaction was maximal and identical to the reaction of the purified peptide‐mercaptophenylacetic acid thioester. SPR curves indicate typical first‐order kinetics with t 1/2 of 81 s for this aryl thioester, but of 104 min for the primary alkyl thioester. © 2008 Wiley Periodicals, Inc. Biopolymers (Pept Sci) 90: 415–420, 2008. This article was originally published online as an accepted preprint. The “Published Online” date corresponds to the preprint version. You can request a copy of the preprint by emailing the Biopolymers editorial office at biopolymers@wiley.com

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiopolymersMême sujetMolecular Junctions and NanostructuresTravaux en français237 207