Allergic Contact Dermatitis from Corticosteroids: Reproducibility of Patch Testing and Correlation with Intradermal Testing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Corticosteroid contact allergy is not uncommon. The diagnosis can be made with either patch testing or intradermal (ID) testing. In view of a few problems that have been encountered with patch testing, patch testing is considered inferior to ID testing. The reported reproducibility of positive patch-test results in the literature ranges from 47 to 98%. OBJECTIVES: This study was conducted to (1) determine the reproducibility of patch testing with topical steroid preparations and their clinical relevance, (2) correlate positive results with ID testing, (3) address the issue of cross-reactivity between different steroid groups, and (4) identify the percentage of positive reactions to preservatives and vehicles used in commercial topical steroids. METHODS: A total of 19 patients with positive patch-test reactions to steroids from 1995 to 2004 were identified. Atopic patients and patients with type I hypersensitivity were excluded. The patients were patch-tested with a steroid series, select commercial steroid products, and vehicles and preservatives used in these preparations. The same patients were subjected to ID testing with select steroids. Readings were done on days 2, 5, and 7. ID testing was also performed on 9 control patients. RESULTS: Tixocortol-21-pivalate is the most common steroid allergen (68%). The reproducibility of patch testing with topical steroid preparations ranged from 66 to 100%. Reactions to both ID testing and patch testing occurred in 16 patients (89%); 1 patient reacted to patch testing and 1 other reacted to ID testing. Formaldehyde and formaldehyde releasers accounted for the majority of reactions in the vehicles and preservatives group. CONCLUSION: Patch testing is sufficient in diagnosing allergic contact dermatitis from topical steroids. Testing with commercial products is not a good screen for steroid allergy. The most common cross-reactions were between group A (hydrocortisone-type) corticosteroids and group D2 corticosteroids (composed of labile esters, with a long-chain ester at C17 and possibly C21).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».