The Crying Infant: Diagnostic Testing and Frequency of Serious Underlying Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the proportion of children evaluated in an emergency department because of crying who have a serious underlying etiology. Secondary outcomes included the individual contributions of history, physical examination, and laboratory investigations in determining a diagnosis. PATIENTS AND METHODS: We performed a retrospective review of all afebrile patients <1 year of age who presented with a chief complaint of crying, irritability, screaming, colic, or fussiness. All children with a serious underlying illness were identified by using a priori defined criteria. Chart review was conducted to determine if history, physical examination, or investigation data contributed to establishing the child's diagnosis. RESULTS: Enrollment criteria were met by 237 patients, representing 0.6% of all visits. A total of 12 (5.1%) children had serious underlying etiologies with urinary tract infections being most prevalent (n = 3). Two (16.7%) of the serious diagnoses were only made on revisit. Of the 574 tests performed, 81 (14.1%) were positive. However, only 8 (1.4%) diagnoses were assigned on the basis of a positive investigation. History and/or examination suggested an etiology in 66.3% of cases. Unwell appearance was associated with serious etiologies. In only 2 (0.8%) children did investigations in the absence of a suggestive clinical picture contribute to the diagnosis. Both of these children were <4 months of age and had urinary tract infections. Among children <1 month of age, the positive rate of urine cultures performed was 10%. Ocular fluorescein staining and rectal examination with occult blood testing were performed infrequently, and results were negative in all cases. Successful follow-up was completed with 60% of caregivers, and no missed diagnoses were found. CONCLUSIONS: History and physical examination remains the cornerstone of the evaluation of the crying infant and should drive investigation selection. Afebrile infants in the first few months of life should undergo urine evaluation. Other investigations should be performed on the basis of clinical findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».