MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087492048 · doi:10.1503/cjs.026309

Ambulatory treatment of chronic pilonidal sinuses with lateral incision and primary suture

2011· article· en· W2087492048 sur OpenAlexvenueno aff
Hemmat Maghsoudi, Nariman Nezami, Ali Akbar Ghamari

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnorectal Disease Treatments and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmbulatorySurgeryAsymptomaticSinus (botany)Fibrous jointOutpatient clinicParanasal sinusesInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Outpatient management is appropriate for chronic pilonidal sinuses. Even though there are different surgical treatments for pilonidal sinuses, the outcome may not be uniformly satisfactory. The aim of this paper was to examine the ambulatory treatment of chronic pilonidal sinuses with lateral incision and primary suture. METHODS: We present our experience with outpatient management of asymptomatic chronic pilonidal disease. We prospectively studied patients presenting with pilonidal disease from Mar. 20, 2005, to Mar. 20, 2008. All were managed as outpatients. We reviewed presentation, treatment, healing, time off work and recurrences. RESULTS: In all, 150 patients (131 men and 19 women) with chronic pilonidal sinuses underwent ambulatory plain lateral excision and primary repair during the study period. The mean age of patients was 22.1 years. The mean duration of surgery was 18.4 minutes. No general complications occurred. Local complications consisted of 3 wound infections and 4 wound hematomas. No sinus recurrence occurred. The healing rate was fast in all patients. CONCLUSION: Advantages of ambulatory plain lateral excision and primary repair include immediate treatment, minimal pain and a quick return to normal activities. This method is a simple and effective procedure in the treatment of uncomplicated pilonidal sinuses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetAnorectal Disease Treatments and OutcomesTravaux en français237 207