MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087503550 · doi:10.1002/uog.2224

OC36.06: Just images: Case report of an intracranial teratoma presenting as disorganized cranial anatomy on routine 20‐week ultrasound

2005· article· en· W2087503550 sur OpenAlexaff
Jörg Schmidt, Robert Gratton, R Gagnon, William R. Dawson

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHydrocephalusPolyhydramniosPregnancySurgeryFetusObstetricsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mrs. A.D. was a 30 year old G-4, P-3 presenting for routine anatomical ultrasound at 20 weeks' gestational age. The fetus was appropriately sized with normal anatomical survey apart from bizarre intracranial structures. The patient was referred to our tertiary care facility for further assessment and recommendations. Initial diagnosis of the findings was severe anoxic-hypoxic insult with brain matter destruction, or significant infection with resultant disorganized brain. Alternatively was primary brain disorder such as severe hydrocephalus, atypical holoprosencephaly, or intracranial tumor. Following discussion of options, the couple elected to proceed with the pregnancy and follow up with further investigations. Serology for viral infections (CMV, rubella, HSV and EBV), screen for alloimmune thrombocytopenia, and hypercoaguable screen were all negative. Karyotype showed 46,XX, and amniotic fluid PCR was negative for infection. MRI was performed to attempt to better characterize the lesion, and showed no recognizable brain tissue, cerebellum, or brain stem. No discrete tumor mass was seen and the impression was again a severe anoxic brain injury. Secondary diagnoses remained necrosis and degeneration due to severe intrauterine infection, or diffuse tumor. 2 weeks later the patient presented with dramatically increased symphysis fundus height, and brief scan confirmed massive polyhydramnios. Significant hydrocephalus was also apparent. Given the poor prognosis, early induction of labour organized for later that week. The patient presented 4 days later at 23.5 weeks with lack of fetal movement, and stillbirth was confirmed. Induction of labour was initiated with misoprostol leading to breech vaginal delivery. Significant dystocia was present, and cephalocentesis performed. Autopsy showed a large teratoma arising from the skull base and completely occluding blood flow to the normal brain, with resultant infarction and degeneration of surrounding cerebral tissue. http://www.interscience.wiley.com/jpages/0960-7692/suppmat/index.html This article contains supplementary material available via the Internet from the Journal http://www.interscience.wiley.com/jpages/0960-7692/suppmat/index.html Please note: The publisher is not responsible for the content or functionality of any supporting information supplied by the authors. Any queries (other than missing content) should be directed to the corresponding author for the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207