MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087503846 · doi:10.1161/01.str.0000020714.48349.4e

Quantitative and Qualitative Impairments in Skilled Reaching in the Mouse ( <i>Mus musculus</i> ) After a Focal Motor Cortex Stroke

2002· article· en· W2087503846 sur OpenAlexaff
Tracy D. Farr, Ian Q. Whishaw

Notice bibliographique

RevueStroke · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Motor cortexNeuroscienceCortex (anatomy)Cerebral cortexPhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Skilled reaching movements are an important aspect of human motor behavior but are impaired after motor system stroke. The purpose of this study was to document skilled movements in mice before and after a focal motor cortex stroke for the purpose of developing a mouse model of human stroke. METHODS: Male C57/BL6 mice were trained to reach with a forelimb for food pellets and then given a motor cortex stroke, induced by pial stripping, contralateral to their preferred reaching limb. Reaching success and the movements used in reaching were analyzed by frame-by-frame inspection of presurgical and postsurgical video records. RESULTS: Reaching success was severely impaired after the stroke. Improvement in success over 2 postsurgical weeks was moderate. Analysis of 10 movement components comprising reaches pre- and postsurgically indicated that most of the rotatory movements of the limb used for aiming, advancing, pronating, and supinating the paw were impaired. When successful reaches did occur, body movements that compensated for the impairments in limb rotatory movements aided them. CONCLUSIONS: The results indicate that skilled reaching in the mouse is impaired by focal motor cortex stroke and they suggest that the mouse, and the skilled reaching task, provides an excellent model for studying impairments, compensation, and recovery after motor system stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207