Pain Induced by a Minor Medical Procedure (Bone Marrow Aspiration) in Dogs: Comparison of Pain Scales in a Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bone marrow aspiration (BMA) is a clinical procedure frequently performed in dogs. OBJECTIVE: To compare levels of pain intensity induced by 3 different BMA procedures using several pain scoring instruments. ANIMALS: Sixteen healthy Beagles. METHODS: A prospective experimental pilot study was conducted using blinded observers. Dogs were randomized into 3 groups: iliac BMA under sedation (Iliac-Sed, n = 4), sternum BMA under sedation (Stern-Sed, n = 4), and sternum BMA on conscious dogs without sedation (Stern-No-Sed, n = 8). RESULTS: Using the SF-Glasgow pain scale, the overall pain score in the Stern-No-Sed group was lower than that in the Stern-Sed group (P = 0.04). Using the 4A-VET pain scale, the effects of procedures over time on pain scores did not differ between and within groups. An inactivity index indicated that the overall score for the Stern-No-Sed group was significantly lower than the scores for the Stern-Sed and Iliac-Sed groups (P ≤ 0.01). There was a significant association in pain assessment using the SF-Glasgow and 4A-VET pain scales (P = 0.0004). When comparing the SF-Glasgowscale to the 4A-VET pain scale, the scores for the Stern-No-Sed group were lower compared to those of the Stern-Sed scores (P = 0.03). Based on telemetered motor activity, the Iliac-Sed group may have experienced more discomfort during the post-procedural period. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: Dogs may experience mild to moderate pain after BMA procedures, and the sternal site should be preferred. The SF-Glasgow pain scale showed better interobserver reliability, but the 4A-VET scale was less biased by sedation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».