Assessment of the potential for negative interaction between re-introduced elk (<i>Cervus elaphus</i>) and resident white-tailed deer (<i>Odocoileus virginianus</i>) in their wintering areas in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Attempts have been made to reintroduce elk ( Cervus elaphus ) in Ontario, Canada, since the early 1900's. These efforts are on-going and current plans are to establish viable elk populations in 6 pre-selected restoration sites in Ontario. Significant populations of white-tailed deer ( Odocoileus virginianus ) exist in close proximity to some of the proposed restoration sites. Therefore a decision was made to assess the potential impact of restoring elk in white-tailed deer wintering areas in Ontario, prior to the release of elk. The primary concerns regarding white-tailed deer/elk competition are transmission of the meningeal worm ( Parelaphostrongylus tenuis ) from white-tailed deer to elk and the winter carrying capacity of habitat where the restoration is to occur. A review of existing data revealed that significant winter concentrations of white-tailed deer do exist in the vicinity of the Haliburton Highlands elk release site in southern Ontario. However, that proposed release site is at least 10 km from white-tailed deer wintering areas and restrictive winters occur infrequently in that area. A review of the literature, as well as interviews with Provincial and State biologists and elk managers revealed that although there was anecdotal evidence of competition between elk and white-tailed deer in a few jurisdictions, there was neither quantitative nor qualitative data to support or refute those claims. However, as snow depths increase and elk switch to browse dominated diets, there is potential for white-tailed deer/elk competition for resources if sharing the same winter range, especially during severe winters. The chances that elk and white-tailed deer will share the same winter range will depend on where the released elk decide to settle for the winter, which may be influenced by availability of unused winter habitat and the quality of the available habitat. Therefore, elk will not be released directly into traditional white-tailed deer wintering areas in Ontario. A comprehensive research and monitoring program will be mandatory for future elk releases in Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».