Incidence, predictors and outcomes of congenital diaphragmatic hernia: a population-based study of 32 million births in the United States
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the incidence, risk factors and neonatal outcomes associated with a congenital diaphragmatic hernia (CDH). STUDY DESIGN: We conducted a population-based cohort study using the CDC's Linked Birth-Infant Death and Fetal Death data files on all births and foetal deaths in USA between 1995 and 2002. We estimated the yearly incidence of CDH and measured its adjusted effect on various outcomes using unconditional logistic regression analysis. RESULTS: About 32,145,448 births during the 8-year study period met the study's inclusion criteria. The incidence of CDH was 1.93/10,000 births. Risk factors for the development of CDH included foetal male gender [OR 1.12, 95% CI: 1.06, 1.17], maternal age beyond 40 [OR 1.51, 95% CI: 1.26, 1.80], Caucasian ethnicity [OR 1.15, 95% CI: 1.10, 1.21], smoking [OR 1.34, 95% CI: 1.22, 1.46] and alcohol use during pregnancy [OR 1.37, 95% CI: 1.05, 1.79]. As compared to foetuses with no CDH, foetuses with CDH were at an increased risk of preterm birth [OR 2.90, 95% CI: 2.72, 3.11], intrauterine growth restriction [OR 3.84, 95% CI: 3.51, 4.18], stillbirth [OR 9.65, 95% CI: 8.20, 11.37] and overall infant death [OR: 94.80, 95% CI: 88.78, 101.23]. The 1-year mortality was 45.89%. CONCLUSION: Congenital diaphragmatic hernia is strongly associated with an increased risk of adverse pregnancy, foetal and neonatal outcomes. These findings may be helpful in counselling pregnancies affected by CDH, and may aid in the understanding of the burden of this condition at the public health level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».