MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087582287 · doi:10.1111/j.1443-9573.2006.00267.x

Effect of a prebiotic‐enriched phytocompound in improving ovalbumin allergenicity

2006· article· en· W2087582287 sur OpenAlexaff
Yussef Metugriachuk, Juichiro TSUCHIYA, Francesco Marotta, Sam KAWAKITA, Ruichi OKURA, Olivia KUROI, Emilio Minelli

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Digestive Diseases · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvalbuminPrebioticImmunoglobulin EChemistryAntibodyAntigenImmunologyFood scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of the present study was to test a prebiotic-phytotherapic compound in an experimental model of oral allergenicity. METHODS: Antigen-specific immunoglobulin E (IgE) elevated mice were prepared by injecting them intraperitoneally with 10 microg of ovalbumin. Subsequently, the mice were exposed to ovalbumin solution intranasally and blood samples were obtained on weekly intervals for 4 weeks to measure serum-ovalbumin-specific IgE and total immunoglobulin G. Mice with high titers of ovalbumin-IgE were intragastrically administered with 0.3 mL of phosphate buffered solution containing either 20 mg of ovalbumin, the same solution with 5 mL of milk, or 20 mg milk added to prebiotic-phytocompound. RESULTS: Ovalbumin administration caused a significant increase of plasma ovalbumin concentration in sensitized mice while prebiotic-phytocompound-supplemented mice showed a significantly reduced peak value (P < 0.05). Prebiotic-phytocompound added to milk exerted a significant effect in lowering the ovalbumin-IgE level and the total immunoglobulin G level as compared to control plain milk (P < 0.01). CONCLUSION: This study provides a rationale basis for a feasible non-pharmacological therapeutic strategy in food allergen hypersensitivity syndromes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of Digestive DiseasesMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207