MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087593870 · doi:10.1080/14733140600718877

The treatment of depression: A case study using theme‐analysis

2006· article· en· W2087593870 sur OpenAlexaff
Augustine Meier, Micheline Boivin, Molisa Meier

Notice bibliographique

RevueCounselling and Psychotherapy Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of OttawaSaint Paul University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinnesota Multiphasic Personality InventoryPsychologyTheme (computing)PsychotherapistDepression (economics)Clinical psychologyRelevance (law)PersonalitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Theme Analysis was applied to the transcripts of 18 counseling sessions of a middle‐age depressed male to identify the themes of depression, indicate how they are linked to each other, and to track changes on the themes across psychotherapy sessions as reflected by a change process measure. Psychotherapeutic themes were defined in terms of polarities with one pole representing the problem‐end on a continuum and the second pole representing the striving‐towards end on a continuum. The Seven‐Phase Model of the Change Process was used to assess change on the themes across the sessions. Depression was defined by DSM‐IV diagnostic criteria for a Major Depressive Episode and by the Depression Scale of the Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI). Three classes of themes were identified: descriptive, main and core. The research produced one core theme to which the other themes are linked. The results suggest that the themes change across therapy in a progressive forward manner. The theoretical implications and clinical relevance of the findings were discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCounselling and Psychotherapy ResearchMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207