Effects of weed and erosion control on communities of soil mites (Oribatida and Gamasina) in short-rotation willow plantings in central New York
Notice bibliographique
Résumé
Several pre-emergent herbicides (azafenidin, oxyfluorfen, and imazaquin–pendimethalin mixture), used for weed control during the establishment of short-rotation willow plantings, were tested for their impact on population density, species richness, and community structure of predaceous (Gamasina) and saprophagous and (or) mycophagous (Oribatida) soil mites. The experimental control was hand-weeded (no herbicide). Two site preparation treatments were used: conventional (disked) and erosion controlled (no-till with cover crop of winter rye). The influence of herbicide application on non-target organisms (soil mites) cannot be generalized, with groups being differentially affected. Overall, Oribatida were most affected by herbicides. Among specific herbicides, azafenidin and oxyfluorfen had a negative effect on density and species richness of soil mites. The response of Oribatida and Gamasina to herbicides was species-specific. Two species of Oribatida ( Sellnickochthonius immaculatus (Forsslund) and Liochthonius lapponicus (Trägårdh)) declined significantly in all herbicide-treated plots. The cover crop residue had positive effect on both Oribatida and Gamasina; the negative effect of herbicides on Oribatida was greatly mitigated by cover crop. Herbicides appear to reduce mite diversity and alter community structure, but they do not always affect abundance. We speculate that the sensitivity of Oribatida to herbicides can reflect the indirect impacts of herbicides on soil microflora.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».