MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087600037 · doi:10.1142/s0218001403002794

IDENTIFICATION AND MATCHING OF PLANES IN A PAIR OF UNCALIBRATED IMAGES

2003· article· en· W2087600037 sur OpenAlexafffund
Boubaker Boufama, David John. O'Connell

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pattern Recognition and Artificial Intelligence · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesUniversity of Windsor
Mots-clésArtificial intelligenceHomographyComputer visionMatching (statistics)Similarity (geometry)SegmentationComputer sciencePattern recognition (psychology)Discontinuity (linguistics)Plane (geometry)Identification (biology)MathematicsProcess (computing)Image (mathematics)Geometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a new method to simultaneously achieve segmentation and dense matching in a pair of stereo images. In contrast to conventional methods that are based on similarity or correlation techniques, this method is based on geometry, and uses correlations only on a limited number of key points. Stemming from the observation that our environment is abundant in planes, this method focuses on segmentation and matching of planes in an observed scene. Neither prior knowledge about the scene nor camera calibration are needed. Using two uncalibrated images as inputs, the method starts with a rough identification of a potential plane, defined by three points only. Based on these three points, a plane homography is then calculated and, used for validation. Starting from a seed region defined by the original three points, the method grows the current region by successive move/confirmation steps until occlusions and/or surface discontinuity occur. In this case, the homography-based mapping of points between the two images will not be valid anymore. This condition is detected by the correlation, used in the confirmation process. In particular, this method grows a region even across different colors as long as the region is planar. Experiments on real images validated our method and showed its capability and performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pattern Recognition and Artificial IntelligenceMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207