MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087617758 · doi:10.1097/jsm.0b013e318256e75f

Do Ibuprofen or Glucosamine in Addition to Resistance Exercise Training Improve Muscle Strength in Patients With Knee Osteoarthritis?

2012· letter· en· W2087617758 sur OpenAlexaff
Linda J. Woodhouse

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Sport Medicine · 2012
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisPhysical therapyIbuprofenPlaceboRandomized controlled trialKnee painInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To compare the effects on muscle cross-sectional area (CSA) strength, and function, of treatment with ibuprofen, glucosamine, or placebo in addition to a strength training program, in older adults with knee osteoarthritis (OA). Design: Randomized, controlled, double-blinded 12-week trial. Setting: Community study in Copenhagen, Denmark, in 2005 and 2006. Participants: Patients were recruited through newspaper advertisements. Of the 181 persons screened, 36 (20 women and 16 men) met the inclusion criteria: age 50 to 70 years and bilateral tibiofemoral OA of the knees, based on the American College of Rheumatology clinical and radiographic classification criteria, and with a Kellgren and Lawrence score between 1 and 4. Exclusion criteria were other chronic diseases, contraindication to the study medications, regular exercise training, severe obesity, excess alcohol consumption, and knee injury or previous or planned knee surgery. Intervention: Participants were instructed not to take ibuprofen and/or glucosamine for 1 month before the study. They were randomized to receive 500 mg of glucosamine sulfate 3 times per day, 600 mg of ibuprofen 2 times per day, or placebo. All patients were instructed to take 5 tablets per day (active and/or placebo) to maintain blinding, beginning 4 weeks before the exercise intervention so that training could be preceded by 4 weeks of glucosamine and 1 week of active ibuprofen. Acupuncture or 50 mg of tramadol was permitted for severe pain. The 12-week strength training program (45-minute supervised sessions, 3 per week) comprised progressive unilateral training for both legs focusing on the quadriceps muscle, using leg press and knee extension machines. Main Outcome Measures: Quadriceps muscle CSA was measured using magnetic resonance imaging. Isometric, concentric, and eccentric quadriceps strength was assessed using an isokinetic dynamometer. Maximal unilateral leg extension power was measured using a Nottingham Power Rig (Medical Engineering Unit, University of Nottingham, United Kingdom). Muscle strength was also measured as the greatest load that could be lifted 5 times without resting, on the knee extension and the leg press machines. Function was assessed as walking speed, stair-climbing time, and speed of chair stands. Pain was rated during strength measurements using a visual analog scale (VAS). All measures were done 2 to 4 days before and again after the 12 weeks of training. Main Results: After 12 weeks, CSA of the quadriceps muscle increased for all groups (P ≤ 0.05) but did not differ among them. In comparison with the placebo group, the ibuprofen group increased more in maximal isometric strength (difference, 0.22 Nm/kg; 95% confidence interval [CI], 0.01-0.42; P = 0.04), in maximal eccentric muscle strength (difference, 0.38 Nm/kg; 95% CI, 0.05-0.70; P = 0.02), and in maximal eccentric work (difference, 0.27 J/kg; 95% CI, 0.01-0.53; P = 0.04). In comparison with the placebo group, the glucosamine group increased more in maximal concentric muscle work (difference, 0.24 J/kg; 95% CI, 0.06-0.42; P = 0.01). On other measures of strength and power, the groups did not differ. Strength on the knee extension and leg press machines increased for both the ibuprofen and glucosamine groups (P < 0.05) but did not differ from placebo. No differences between groups were found on the measures of function, but all groups improved from baseline. Compared with placebo, both ibuprofen (difference, 0.82 points; 95% CI, 0.23-1.42; P < 0.01) and glucosamine (difference, 0.79 points; 95% CI, 0.24-1.33; P < 0.01) reduced reported pain (VAS) during the strength assessment. Satellite cell number increased in the glucosamine and placebo groups but not in the ibuprofen group. Conclusions: Quadriceps muscle mass increased with 12 weeks of strength training and was not affected by taking ibuprofen or glucosamine. The supplements did increase some measures of muscle strength and reduced pain while training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of Sport MedicineMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207