MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087623524 · doi:10.1108/jea-11-2012-0117

Social media marketing and communications strategies for school superintendents

2014· article· en· W2087623524 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel Dean Cox, Scott McLeod

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Administration · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaPublic relationsPerceptionTransparency (behavior)Qualitative researchThe InternetSociologyPolitical sciencePsychologySocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to describe, analyze, and interpret the experiences of school superintendents who use multiple social media tools with stakeholders as part of their comprehensive communications practices. Additionally, it examined why superintendents have chosen to communicate with their stakeholders through social media. Design/methodology/approach – Qualitative interviews were conducted with a total of 12 school superintendents; three each from the northeast, south, midwest, and west regions of the USA and Canada. Findings – Six themes emerged from the 12 qualitative interviews with the superintendents and from the internet data regarding their social media use. The six emergent themes included: (1) more immediate and more frequent interactions between school superintendents and their stakeholders; (2) greater transparency regarding decision-making and budgeting processes; (3) impact on a school superintendent's personal and professional growth; (4) stronger connections to local stakeholders, to fellow educators, and to the world; (5) use is an expectation: it is no longer optional; and (6) accessing information from the superintendent in a multi-modal way. Research limitations/implications – This study was limited to the perceptions of superintendents who currently use two or more forms of social media to communicate with their stakeholders. The study did not include the thoughts and perceptions of superintendents who are only experimenting with social media use, those who have not been able to engage their stakeholders in two-way conversations, or those who have not yet implemented social media as part of a comprehensive communications approach. Practical implications – Implications are provided for school administrators, boards of education, and educational leadership programs. Originality/value – A unique study into the experiences of school superintendents who use multiple social media tools as part of their communications practices with stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational AdministrationMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207