Self-Presentational Processes in Health-Damaging Behavior
Notice bibliographique
Résumé
Self-presentation has been shown to play a role in the performance of a variety of potentially health-damaging behaviors such as substance abuse, exercise avoidance, failing to wear protective sports equipment, and failing to seek medical treatment (Leary, Tchividjian, & Kraxberger, 1994 Leary, M. R., Tchividjian, L. R. and Kraxberger, B. E. 1994. Self-presentation can be hazardous to your health: Impression management and health risk. Health Psychology, 13: 461–470. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]; Martin, Leary, & Rejeski, 2000 Martin, K. A., Leary, M. R. and Rejeski, W. J. 2000. Self-presentational concerns in older adults: Implications for health and well-being. Basic and Applied Social Psychology, 22: 169–179. [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]). Using the two component model of impression management (Leary & Kowalski, 1990 Leary, M. R. and Kowalski, R. M. 1990. Impression management: A literature review and two-component model. Psychological Bulletin, 107: 34–47. [Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) as an organizational framework, this paper discusses the role of impression-motivation and impression-construction in the performance of health-damaging behaviors in physical activity and other contexts. Research is reviewed that examines both features of the immediate situation (e.g., the number and identity of other people who are present, operating norms and roles, incentives) and characteristics of the individual (e.g., traits, values, goals, self-concept) that affect the performance of health-damaging behaviors for self-presentational reasons. Recommendations for future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».