Assessing the impact of a 2-day laparoscopic intestinal workshop
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgical educators have responded to the demand for increased skills in minimally invasive surgery by offering short technique-focused workshops at academic centres. The purpose of this study was to determine the impact of a comprehensive laparoscopic intestinal workshop for the adoption of laparoscopic colonic surgery. METHODS: A 2-day comprehensive laparoscopic intestinal surgery workshop included didactic teaching and supervised hands-on practice of numerous laparoscopic colon resections on a cadaveric model. Participants completed pre-, post- and 6-month postcourse questionnaires. RESULTS: The participants (n = 39) had been in practice for a mean of 10 (interquartile range 3-18) years. Fifty-one percent (n = 20) were already performing laparoscopic colectomies as part of their practices prior to the course. Regardless of whether they were performing laparoscopic colectomies prior to the course or not, attending the 2-day workshop improved their self-assessed preparedness to perform laparoscopic colectomies. Six months after the intestinal workshop, 10 of 16 respondents who were not performing laparoscopic colectomies prior to the course had performed at least 1 since the course. Seven of these individuals had a preceptor for their first case. Reasons cited for not performing a laparoscopic colectomy since the workshop included perceived inadequate surgical skill set, a lack of preceptor and the lack of an appropriate patient. CONCLUSION: A comprehensive laparoscopic intestinal workshop contributed to the perceived acquisition of advanced laparoscopic surgical skills. Local laparoscopic preceptorship was an important adjunct to the workshop for the incorporation of laparoscopic colorectal surgery into practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».