MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087664532 · doi:10.2515/pedmed/20080347

La rétroaction pédagogique en médecine : description et évaluation préliminaire d'un dispositif de formation sur internet pour les médecins cliniciens

2009· article· fr· W2087664532 sur OpenAlexaffabout
Luc Côté, Norma Bélanger

Notice bibliographique

RevuePédagogie médicale · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensHôpital Saint-François d'Assise
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte : En médecine, la rétroaction pédagogique joue un rôle essentiel dans l'apprentissage en formation clinique à l'externat et en résidence. Ce thème est l'objet de nombreux ateliers de formation pédagogique dispensés en présence à des médecins enseignants. But : Cet article vise à décrire un dispositif de formation innovant sur la rétroaction pédagogique en médecine offert sur internet. Nous en faisons aussi une évaluation préliminaire à partir du point de vue des participants, des responsables et d'une consultante externe. Sujets/Matériel : Entre 2005 et 2006, 21 médecins superviseurs associés à l'université Laval (Québec, Canada) ont complété un dispositif de formation composé de six modules sur le Web avec un accompagnement individualisé sous forme de tutorat à distance. Résultats : Ce dispositif de formation représente une innovation pédagogique originale, utile et très appréciée dans son ensemble. La nature et la variété des exercices, ainsi que l'encadrement sous forme de tutorat figurent parmi les points forts. La principale difficulté vécue par les participants et les tuteurs fut d'avoir à écrire le contenu de leurs rétroactions plutôt que d'échanger verbalement avec leurs interlocuteurs. Conclusion : Diverses modifications seront introduites dans la nouvelle version du dispositif. Nous porterons une attention particulière aux moyens de mieux développer chez les médecins le transfert des apprentissages dans leur pratique quotidienne.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePédagogie médicaleMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207