Verbal Repetition in People With Mild-to-Moderate Alzheimer Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Verbal repetition is a common symptom and target for treatment in Alzheimer disease (AD), yet little is known of its manifestations in the daily lives of patients. Here we characterized the nature of verbal repetition and its correlates. METHODS: This is a qualitative, secondary analysis of video-recorded interviews with 130 community dwelling mild-to-moderate patients with Alzheimer disease and their carers, enrolled in the Video Imaging Synthesis of Treating Alzheimer's disease clinical trial. Narratives about verbal repetition were characterized using a qualitative framework analysis approach. RESULTS: Verbal repetition was reported in 100/130 patients, 57 of whom identified diminished repetition as a desired outcome of treatment. Most patients (76/100) repeated questions (usually about upcoming events); fewer (32/100) patients repeated statements/stories (usually about recent events). Most repetitions occurred within a 2-hour interval (65/100), and for 52/100 patients the problem was consistent (eg, occurred everyday). There were no differences for interval between repetitions by dementia severity, but most patients who repeated statements/stories were mild (27/32). CONCLUSIONS: Verbal repetition is a common problem, and seems especially to be provoked by upcoming events. More frequent repetitions (shorter intervals between each repetition) were associated with goal setting around this problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».