MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087697722 · doi:10.1111/1540-5982.t01-1-00010

Economic and environmental impacts of the Kyoto Protocol

2003· article· fr· W2087697722 sur OpenAlexvenueno aff
Christoph Böhringer, Carsten Vogt

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKyoto ProtocolGreenhouse gasHumanitiesEconomicsEconomyWelfare economicsPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractIn 2003 the Kyoto Protocol, which imposes legally binding greenhouse gas emission constraints on industrialized countries, is likely to enter into force. The Protocol has been celebrated as a milestone in climate protection, but standard economic theory casts doubt that it will go beyond symbolic policy. In this paper, we show that the final concretion of the Kyoto Protocol is consistent with the theoretical prediction: Kyoto more or less boils down to business‐as‐usual without significant compliance costs to ratifying parties. JEL Classification: D58, Q43, Q58 Conséquences économiques et environnementales du protocole de KyotoEn 2003, le protocole de Kyoto, qui impose aux pays industrialisés l’obligation de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre, entrera probablement en vigueur. Si le protocole a été accueilli comme un grand pas en avant dans le combat pour protéger l’environnement, la théorie économique jette un regard sceptique sur la portée réelle d’un tel accord et le considére comme un geste symbolique. Dans ce mémoire, on montre que la concrétisation finale de l’accord de Kyoto s’arrime aux prédictions théoriques : Kyoto n’est rien de plus que « business‐as‐usual » et n’impliquera pas de coûts significatifs pour les parties qui ont signé le protocole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,055 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207