The Clinical Utility of Whole Blood Versus Plasma Cytomegalovirus Viral Load Assays for Monitoring Therapeutic Response
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In patients with cytomegalovirus (CMV) disease, regular monitoring of viral loads and treatment until negative are recommended. However, with more sensitive polymerase chain reaction (PCR) assays and cellular peripheral sample types, detection of low-level viremia is achievable. We compared a whole blood real-time PCR with a plasma PCR assay for monitoring therapeutic response. METHODS: Patients enrolled in a trial to treat CMV disease for 21 days had regular viral load monitoring. The results of a plasma-based PCR assay were compared with a real-time PCR assay of whole blood and assessed for their ability to predict recurrence. RESULTS: In 219 evaluable patients, viral loads in plasma versus whole blood demonstrated good correlation but significant difference in absolute value and clearance kinetics. Virus was still detectable by day 21 in 154 of 219 (70.3%) patients with the whole blood versus 105 of 219 (52.1%; P<0.001) patients with the plasma assay. The positive predictive value of persistent plasma viremia at day 21 for virologic recurrence was 41.9% vs. 36.3% for the whole blood assay. In the subset of patients with a negative plasma but positive whole blood at day 21 (n = 49), the incidence of virologic recurrence was similar to that of all patients with a negative plasma assay (23.1% vs. 23.6%). CONCLUSIONS: When treating CMV disease, enhanced detection of residual viremia using a whole blood real-time PCR does not seem to offer significant clinical advantages nor allows for better prediction of recurrence of CMV viremia or disease. The treat-to-negative paradigm may not hold true when such assays are used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».