MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087704546 · doi:10.1016/j.cjca.2013.12.001

Contemporary Use of β-Blockers: Clinical Relevance of Subclassification

2013· review· en· W2087704546 sur OpenAlexaffvenueabout
Luc Poirier, Sheldon W. Tobe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensSunnybrook HospitalNOSM UniversityCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiseaseIntensive care medicineRelevance (law)Internal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

β-Adrenergic receptor blockers or β-blockers represent one of the oldest classes of cardiovascular agents and have been considered a cornerstone therapy for hypertension and heart disease for the past 5 decades. They are advocated as a first-line treatment for uncomplicated essential hypertension in patients younger than 60 years of age as recommended by the Canadian Hypertension Education Program. However, despite the well-established antihypertensive and cardiovascular benefits of β-blockers, a number of studies argue that they might not have the same clinical advantages of other classes of agents in terms of morbidity/mortality outcomes. This review will focus on the heterogeneity of the pharmacologic characteristics of β-blockers, and we will discuss the metabolic and hemodynamic differences within the β-blocker class and try to assess the potential implications of these differences for optimal selection in hypertension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,363
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CardiologyMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207