Apports et limites des théories contractualistes de la firme appliquées à la carrière des dirigeants de coopératives
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose une analyse du mode d’accès et du maintien au pouvoir des dirigeants de coopératives de production françaises, à la lumière du courant théorique contractualiste confronté aux résultats d’une enquête auprès d’une cinquantaine de p.-d. g. de sociétés coopératives de production (SCOP). La théorie du marché interne du travail (MIT) est un cadre d’analyse pertinent pour étudier le déroulement de carrière interne ou transversale, qui privilégie la promotion interne dans le mode d’accès au pouvoir. La nécessité du recrutement externe du dirigeant suppose cependant l’ouverture du MIT. La théorie de l’enracinement fournit par ailleurs un éclairage intéressant sur les causes de l’existence des barrières à la sortie et le maintien au pouvoir des dirigeants qui développent des stratégies pour contourner les procédures de contrôle et augmenter leur latitude managériale. Les pratiques managériales observées dans les SCOP françaises sont caractérisées par un fort taux de renouvellement des mandats des p.-d. g. et un recrutement externe lors de la mise en échec de la logique coopérative de promotion et de volontariat, ou sous la pression de la logique de la compétence. L’approche contractualiste conduit à négliger les effets de solidarités spécifiques à l’idéal coopératif tandis que les motifs d’enracinement sont diminués et justifiés dans les SCOP par l’efficacité de l’accumulation du capital humain, valeur ajoutée légitimant le pouvoir. La formation coopérative et l’éthique jouent le rôle de contre-pouvoirs permettant de limiter les effets pervers de l’enracinement, à l’origine du risque de banalisation du management coopératif. Le dépassement du cadre d’analyse contractualiste privilégiant le phénomène d’opportunisme devient nécessaire pour tenir compte du rôle de la motivation du dirigeant de coopérative. Le recours au concept d’implication s’avère aussi pertinent pour expliquer celui de la culture et le phénomène d’« entrepreneur collectif » spécifique au statut de salarié-associé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».