MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087711632 · doi:10.1002/ajhb.20637

Gender differences in growth and nutrition in a sample of rural ontario schoolchildren

2007· article· en· W2087711632 sur OpenAlexaffabout
Tracey Galloway

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Human Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightMedicineEnvironmental healthObesityMicronutrientBody mass indexDemographyGerontologyPopulationPublic healthFood groupEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports findings of a cross-sectional study of the growth and nutrition of children living in rural Ontario, Canada. The objectives of the research were threefold: (1) to obtain data on obesity prevalence and nutrient intake in a sample of rural Canadian schoolchildren, (2) to compare findings with rural and national-level data on obesity prevalence and nutrient intake, and (3) to provide data to school board and public health agencies planning and implementing nutrition policy and programs to this population. Measures of height and weight were obtained for 504 children ages 7-13 years. Height for age and body mass index scores were calculated and compared with 2000 data from the Centers for Disease Control (Kuczmarski et al. [2002]: Vital Health Stat 246:1-190). Weekday 24-h dietary recall was conducted on a subsample of 352 children and the results compared with Canada's Food Guide (Health Canada,1997) and dietary reference data from the US Institute of Medicine (2000). Prevalence of overweight and obesity were high in this sample, with 17.7% of children classified as overweight and 10.9% of children classified as obese. Fifteen percent of boys were classified as obese, compared to 6.8% of girls. Boys consumed significantly more servings from the grain and meat food groups than girls. While mean daily intake of fiber and micronutrients was significantly low for both boys and girls, there were significant gender differences in nutrient intake, with boys consuming greater energy, protein, carbohydrate, calcium, iron, phosphorus, and sodium than girls. A number of limitations are discussed, in particular issues arising from the use of Dietary Reference Intakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Human BiologyMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207