MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087713400 · doi:10.1139/s04-048

Spectral impact of inactivating light on photoreactivation of <i>Escherichia coli</i>

2005· article· en· W2087713400 sur OpenAlexvenueno aff
Kumiko Oguma, Hiroyuki Katayama, Shinichiro Ohgaki

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotolyaseEscherichia coliUltravioletPyrimidine dimerChemistryWavelengthPhotochemistryMaterials scienceOptoelectronicsDNA damageDNA repairDNABiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spectral impact of inactivating light on subsequent photoreactivation of Escherichia coli K12 was investigated. Ultraviolet-induced pyrimidine dimers in the genome of E. coli were determined, while the survival of E. coli was also examined. A medium-pressure UV lamp (MP: 220–580 nm) was equipped with an optical bandpass filter with the peak emission at 230 nm, 254 nm, or 300 nm, in order to characterize the photoreactivation properties. As references, a MP lamp without a filter, a MP lamp with a glass plate (MPG: 300–580 nm), and a low-pressure UV lamp (LP: 254 nm) were also used for inactivation. Medium pressure inactivation at 230 nm, 254 nm, or 300 nm was followed by the photoreactivation of survival ratio, which was comparable to that after LP exposure. Meanwhile, a repressed survival recovery was observed after MP or MPG inactivation. It was therefore indicated that the MP lamp was effective at repressing photoreactivation of E. coli, which was not attributable to the specific MP emission either at 230 nm, 254 nm, or 300 nm. Rather, the simultaneous exposure to broad wavelengths might provide the MP lamp with the repair repressive effect. Key words: endonuclease sensitive site (ESS), Escherichia coli, medium-pressure UV lamp, photoreactivation, spectral impact, ultraviolet (UV) disinfection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207