MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Comparison of Grain Structures and Textures in AA5754 Aluminum Alloy Sheets Processed by Room Temperature Rolling and Rolling with Liquid Nitrogen

2007· article· en· W2087718826 sur OpenAlexaff
Hai Ou Jin, Pei Dong Wu, David J. Lloyd

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloy Microstructure Properties
Établissements canadiensMcMaster UniversityNovelis (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceElectron backscatter diffractionLiquid nitrogenScanning electron microscopeTexture (cosmology)Grain sizeMetallurgyAlloyDiffractionOptical microscopeNitrogenComposite materialMicrostructureOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two AA5754 sheets have been processed by cold rolling with 83% thickness reduction, one at room temperature and another with liquid nitrogen as coolant. The sheets were subsequently annealed at 220-275°C for 1 hour. The development of grain structure and texture was studied by optical microscope, scanning electron microscopy (SEM), X-ray diffraction and electron backscatter diffraction (EBSD) in SEM, and the mechanical property by micro-hardness testing. It has been demonstrated that the as-rolled sheets have the same micro-hardness, but the grain structures and textures are very different. Compared to the sheet processed with liquid nitrogen, the one rolled at room temperature has stronger shear texture and finer grain structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetAluminum Alloy Microstructure PropertiesTravaux en français237 207