MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2087725992 · doi:10.1097/00005768-200505001-01912

Exercise Beliefs Of Breast Cancer Survivors Before And After Participation In A Randomized Controlled Trial

2005· article· en· W2087725992 sur OpenAlexaff
Kerry S. Courneya, Lee W. Jones, John R. Mackey, Adrian Fairey

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerRandomized controlled trialMedicinePhysical therapyFeelingRandomizationPopulationQuality of life (healthcare)NormativeCancerPsychologyInternal medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE Exercise improves quality of life in breast cancer survivors but little is known about the exercise beliefs of this population. In the present study, we examined the exercise beliefs of breast cancer survivors before and after participation in a randomized controlled exercise trial. METHODS Prior to randomization, 52 postmenopausal breast cancer survivors completed exercise belief measures based on the theory of planned behavior (i.e., behavioral beliefs, control beliefs, normative beliefs, attitudes, perceptions of control, and subjective norms). After the trial, participants assigned to the exercise group (n=24) again completed the exercise belief measures as well as measures of their future exercise plans. RESULTS The mean age of the sample was 59 years (SD=6), 75% were married, 44% completed university, 94% were disease stage I or II, 46% were currently using hormone therapy, and the mean months since diagnosis was 14 (SD=6). Adherence in the exercise group during the trial was 98.4%. Prior to randomization, the percentage of participants believing that a given exercise benefit was quite or extremely likely ranged from a low of 40.4% for reducing their risk of a recurrence to a high of 94.2% for improving their energy level. For control beliefs, the percentage of participants feeling quite or extremely confident that they could exercise in the face of a given barrier ranged from a low of 30.8% for a cancer recurrence to a high of 86.5% for bad weather. Postintervention analysis revealed that most expectations for exercise were achieved by the exercise program. Moreover, improvements in attitudes towards exercise and perceptions of control over exercise occurred in the exercise group. Specifically, instrumental attitudes increased from 6.5±0.4 to 6.7±0.4 (p=.016) whereas affective attitudes increased from 5.9±0.8 to 6.3±0.6 (p=.008). Similarly, perceptions of control increased from 5.8±1.2 to 6.9±0.3 (p <.001) but the perceived ease of the exercise program was unchanged (5.7±0.7 to 5.9±0.9; p=.465). Finally, all participants in the exercise group planned to continue exercise after the trial with a clear preference for variety in the type and context of exercise. CONCLUSION These findings suggest that breast cancer survivors have varied expectations for exercise that were generally met by our exercise program. The findings are discussed in terms of the veracity of exercise beliefs held by breast cancer survivors as well as the aspects of our program that may have contributed to the high adherence rate and the positive changes in exercise beliefs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→