MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087727211 · doi:10.4088/jcp.13m08827

Effects of Asenapine in Bipolar I Patients Meeting Proxy Criteria for Moderate-to-Severe Mixed Major Depressive Episodes

2015· article· en· W2087727211 sur OpenAlexfundno aff
Michael Berk, John Tiller, Jun Zhao, Lakshmi N. Yatham, Gin S. Malhi, Emmanuelle Weiller

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCilagNational Health and Medical Research CouncilH. Lundbeck A/SServierDeakin UniversityMedical Research CouncilBeyond BlueDepartment of Psychiatry, Faculty of Medicine, University of British ColumbiaNational Institutes of HealthCanadian Network for Mood and Anxiety TreatmentsCanadian Institutes of Health ResearchSunovionGeelong Region Medical Research FoundationSanofiSydney Medical SchoolMichael Smith Health Research BCGlaxoSmithKlinePfizerAstraZenecaEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésAsenapineYoung Mania Rating ScaleOlanzapineBipolar I disorderManiaPlaceboBipolar disorderInternal medicineMajor depressive disorderDepression (economics)Rating scalePsychologyPsychiatryMedicineMoodSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Depression is the predominant psychosocial and suicide burden in bipolar disorder, yet there is a paucity of evidence-based treatments for bipolar depression. METHODS: This post hoc subgroup analysis of data pooled from two 3-week, randomized, placebo- and olanzapine-controlled trials (December 2004-April 2006, N = 489 and November 2004-April 2006, N = 488) examined a subgroup of patients meeting criteria for moderate-to-severe mixed major depressive episodes, defined using DSM-IV-TR criteria for mixed episodes (mania and major depression simultaneously) with a baseline Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS) total score ≥ 20. RESULTS: Decreases in MADRS scores (least squares mean [SE]), the a priori primary outcome, were significantly greater in the asenapine group than in the placebo group from baseline to day 7 (-11.02 [1.82] vs -4.78 [1.89]; P = .0195), day 21 (-14.03 [2.01] vs -7.43 [2.09]; P = .0264), and endpoint (-10.71 [1.76] vs -5.19 [1.98]; P = .039). Decreases in MADRS scores with asenapine were significantly greater than with olanzapine from baseline to day 7 (-6.26 [1.47]; P = .0436). Decreases in Young Mania Rating Scale mean total score were greater with asenapine than with placebo or olanzapine at all time points assessed. A significantly greater reduction from baseline to day 21 in the Short Form-36 mental component summary score was observed with asenapine, but not olanzapine, compared with placebo (16.57 vs 5.97; P = .0093). Asenapine was generally well tolerated. CONCLUSIONS: These data provide support for the potential efficacy of asenapine in mixed major depressive episodes; however, these data cannot be linearly extrapolated to nonmixed major depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207