MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087744281 · doi:10.1097/nmd.0b013e3181710927

Neuropsychological Impact of Cg25 Deep Brain Stimulation for Treatment-Resistant Depression

2008· article· en· W2087744281 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of TorontoMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationNeuropsychologyTreatment-resistant depressionDepression (economics)CognitionPsychologyMoodNeuropsychological assessmentNeuropsychological testDeep transcranial magnetic stimulationMedicinePhysical medicine and rehabilitationMajor depressive disorderPsychiatryStimulationNeuroscienceInternal medicineTranscranial magnetic stimulationParkinson's disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate preservation of cognitive function after deep brain stimulation (DBS) of the subgenual cingulate (Cg25) for treatment-resistant depression (TRD). We have previously reported on the treatment methods, safety, and 6-month clinical outcome (Mayberg et al., Neuron. 2005;45:651-660). Comprehensive neuropsychological assessments tapping 4 domains of frontal lobe function, and general cognitive abilities, were completed before implantation and at 3, 6, and 12 months postonset of continuous DBS in 6 TRD patients. No adverse neuropsychological effects were noted following surgery, onset and maintenance of DBS with the exception of transient motor slowing noted at 3 and 6 months that improved to normative levels by 12 months. Several areas of cognition that were below average or impaired at baseline improved over follow-up, and these changes were not correlated with improvements in mood. Though the sample size is small, these results support cognitive safety of Cg25 DBS for TRD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle