MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087744281 · doi:10.1097/nmd.0b013e3181710927

Neuropsychological Impact of Cg25 Deep Brain Stimulation for Treatment-Resistant Depression

2008· article· en· W2087744281 sur OpenAlexaff
Heather E. McNeely, Helen S. Mayberg, Andrés M. Lozano, Sidney H. Kennedy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of TorontoMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationNeuropsychologyTreatment-resistant depressionDepression (economics)CognitionPsychologyMoodNeuropsychological assessmentNeuropsychological testDeep transcranial magnetic stimulationMedicinePhysical medicine and rehabilitationMajor depressive disorderPsychiatryStimulationNeuroscienceInternal medicineTranscranial magnetic stimulationParkinson's disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate preservation of cognitive function after deep brain stimulation (DBS) of the subgenual cingulate (Cg25) for treatment-resistant depression (TRD). We have previously reported on the treatment methods, safety, and 6-month clinical outcome (Mayberg et al., Neuron. 2005;45:651-660). Comprehensive neuropsychological assessments tapping 4 domains of frontal lobe function, and general cognitive abilities, were completed before implantation and at 3, 6, and 12 months postonset of continuous DBS in 6 TRD patients. No adverse neuropsychological effects were noted following surgery, onset and maintenance of DBS with the exception of transient motor slowing noted at 3 and 6 months that improved to normative levels by 12 months. Several areas of cognition that were below average or impaired at baseline improved over follow-up, and these changes were not correlated with improvements in mood. Though the sample size is small, these results support cognitive safety of Cg25 DBS for TRD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207