MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087746335 · doi:10.1186/1746-4358-1-20

Hands-on approach during breastfeeding support in a neonatal intensive care unit: a qualitative study of Swedish mothers' experiences.

2006· article· en· W2087746335 sur OpenAlexaff
Lena Weimers, Kristin Svensson, Louise Dumas, Lars Navér, Vivian Wahlberg

Notice bibliographique

RevueInternational Breastfeeding Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMedicineNeonatal intensive care unitNursingQualitative researchMeaning (existential)FeelingUnit (ring theory)Developmental psychologyFamily medicinePediatricsPsychologySocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Assisting mothers to breastfeed is not easy when babies experience difficulties. In a neonatal intensive care unit (NICU), nurses often help mothers by using hands-on-breast without their permission. Little is known about how mothers feel about this unusual body touching. To gain more knowledge from mothers who lived through this experience, this hands-on practice was studied in a NICU in Sweden. METHODS: Between January and June 2001, in-depth interviews were conducted with ten mothers of preterm or sick term infants and all of them experienced the hands-on approach. In this research, Radnitzky's seven principles of hermeneutic interpretation were applied in order to interpret the meaning of mothers' responses. This article presents results related to the period of initiation of breastfeeding. This qualitative study was based on a combination of the models of Gustafsson, Orem, and Aarts' Marte Meo. RESULTS: Five main themes were identified: Insult to integrity, Manipulating the baby, Understanding and adjustment, Breasts as objects, Alternatives to this practice. Hands-on help in the breastfeeding situation was experienced as unpleasant and the women experienced their breasts as objectified. The mothers accepted the hands-on help given by nursing staff, even though they considered it unpleasant. Most mothers expressed a need for assistance when starting breastfeeding, but could not suggest any alternative to hands-on help such as demonstrating with an artificial breast and a doll. CONCLUSION: The study provides information about how mothers experience unexpected hands-on help with breastfeeding in a NICU, which has not been described previously. Since most mothers in this study regarded this behavior as unpleasant and not helpful mostly because it was unexpected and unexplained, it would be important to either explain beforehand to mothers what type of physical approach could be attempted on their body or better, to avoid this type of approach completely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Breastfeeding JournalMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207