MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087758209 · doi:10.1097/ccm.0b013e31824e18a8

Nutritional practices and their relationship to clinical outcomes in critically ill children—An international multicenter cohort study*

2012· article· en· W2087758209 sur OpenAlexaff
Nilesh M. Mehta, Lori J. Bechard, Naomi E. Cahill, Miao Wang, Andrew G. Day, Christopher Duggan, Daren K. Heyland

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensKingston General Hospital
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésMedicineIntensive care unitParenteral nutritionIntensive carePediatric intensive care unitMechanical ventilationMalnutritionEnteral administrationProspective cohort studyCohort studyBody mass indexCohortConfoundingPediatricsIntensive care medicineEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine factors influencing the adequacy of energy and protein intake in the pediatric intensive care unit and to describe their relationship to clinical outcomes in mechanically ventilated children. DESIGN, SETTING, PATIENTS: We conducted an international prospective cohort study of consecutive children (ages 1 month to 18 yrs) requiring mechanical ventilation longer than 48 hrs in the pediatric intensive care unit. Nutritional practices were recorded during the pediatric intensive care unit stay for a maximum of 10 days, and patients were followed up for 60 days or until hospital discharge. Multivariate analysis, accounting for pediatric intensive care unit clustering and important confounding variables, was used to examine the impact of nutritional variables and pediatric intensive care unit characteristics on 60-day mortality and the prevalence of acquired infections. MAIN RESULTS: 31 pediatric intensive care units in academic hospitals in eight countries participated in this study. Five hundred patients with mean (SD) age 4.5 (5.1) yrs were enrolled and included in the analysis. Mortality at 60 days was 8.4%, and 107 of 500 (22%) patients acquired at least one infection during their pediatric intensive care unit stay. Over 30% of patients had severe malnutrition on admission, with body mass index z-score >2 (13.2%) or <-2 (17.1%) on admission. Mean prescribed goals for daily energy and protein intake were 64 kcals/kg and 1.7 g/kg respectively. Enteral nutrition was used in 67% of the patients and was initiated within 48 hrs of admission in the majority of patients. Enteral nutrition was subsequently interrupted on average for at least 2 days in 357 of 500 (71%) patients. Mean (SD) percentage daily nutritional intake (enteral nutrition) compared to prescribed goals was 38% for energy and 43% (44) for protein. A higher percentage of goal energy intake via enteral nutrition route was significantly associated with lower 60-day mortality (Odds ratio for increasing energy intake from 33.3% to 66.6% is 0.27 [0.11, 0.67], p = .002). Mortality was higher in patients who received parenteral nutrition (odds ratio 2.61 [1.3, 5.3], p = .008). Patients admitted to units that utilized a feeding protocol had a lower prevalence of acquired infections (odds ratio 0.18 [0.05, 0.64], p = .008), and this association was independent of the amount of energy or protein intake. CONCLUSIONS: Nutrition delivery is generally inadequate in mechanically ventilated children across the world. Intake of a higher percentage of prescribed dietary energy goal via enteral route was associated with improved 60-day survival; conversely, parenteral nutrition use was associated with higher mortality. Pediatric intensive care units that utilized protocols for the initiation and advancement of enteral nutrient intake had a lower prevalence of acquired infections. Optimizing nutrition therapy is a potential avenue for improving clinical outcomes in critically ill children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations468
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207