The Efficacy and Safety of 200 Days Valganciclovir Cytomegalovirus Prophylaxis in High‐Risk Kidney Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Late-onset cytomegalovirus (CMV) disease is a significant problem with a standard 3-month prophylaxis regimen. This multicentre, double-blind, randomized controlled trial compared the efficacy and safety of 200 days' versus 100 days' valganciclovir prophylaxis (900 mg once daily) in 326 high-risk (D+/R-) kidney allograft recipients. Significantly fewer patients in the 200-day group versus the 100-day group developed confirmed CMV disease up to month 12 posttransplant (16.1% vs. 36.8%; p < 0.0001). Confirmed CMV viremia was also significantly lower in the 200-day group (37.4% vs. 50.9%; p = 0.015 at month 12). There was no significant difference in the rate of biopsy-proven acute rejection between the groups (11% vs. 17%, respectively, p = 0.114). Adverse events occurred at similar rates between the groups and the majority were rated mild-to-moderate in intensity and not related to study medication. In conclusion, this study demonstrates that extending valganciclovir prophylaxis (900 mg once daily) to 200 days significantly reduces the incidence of CMV disease and viremia through to 12 months compared with 100 days' prophylaxis, without significant additional safety concerns associated with longer treatment. The number needed to treat to avoid one additional patient with CMV disease up to 12 months posttransplant is approximately 5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».