MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087772694 · doi:10.1109/cimsa.2010.5611771

Measurements and identification of Autonomic Computing processes

2010· article· en· W2087772694 sur OpenAlexaff
Bogdan Solomon, Dan Ionescu, Marin Litoiu, Gabriel Iszlai, Octavian Proștean

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensIBM (Canada)York UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomic computingComputer scienceIdentification (biology)Distributed computingKalman filterProcess (computing)Middleware (distributed applications)AutomationThroughputReal-time computingArtificial intelligenceEngineeringCloud computingWirelessOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing need for the automation of the IT infrastructure of enterprises. Autonomic computing provided a theoretical support for the foundation of mechanisms for self-optimization of computational resources at all the levels of the IT infrastructure of the enterprise. As the Autonomic Computing paradigm requires collecting information in regards to specific parameters based on which a decision module will act, the architecture of an autonomic computing system is very much similar to a real-time control system. Thus the validation of the model used for the mathematical characterization of the autonomic computing processes is crucial. In this paper, starting from the model of autonomic computing processes an identification technique adapted to autonomic computing processe, is introduced. The identification is based on injecting pseudo random arrival rates into the autonomic system as disturbances. The observations are collected from sensors for CPU load, throughput, response time, etc implemented in the middleware over which applications were deployed. The identification process described in this paper determines first the sampling rate and then uses the Recursive Parameter Estimation technique (RPE)for Extended Kalman Filters, to obtain a model on which the whole control strategy relies upon. Experiments and results are described in the end of this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207