MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087784353 · doi:10.1139/f04-051

Variance heterogeneity, transformations, and models of species abundance: a cautionary tale

2004· article· en· W2087784353 sur OpenAlexvenueno aff
Brian H. McArdle, Marti J. Anderson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsEconometricsHomogeneity (statistics)Variance (accounting)Nonparametric statisticsMathematicsSpatial heterogeneityStatistical hypothesis testingAbundance (ecology)Type I and type II errorsEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecological systems have intrinsic heterogeneity. Counts of abundances of species often show heterogeneity of variances among observational groups or populations. This is most often dealt with by using a transformation of the data followed by a traditional statistical analysis that requires homogeneity. Such an approach is extremely useful when the mean–variance relationship is consistent across the data set. In some situations, however, the mean–variance relationship does not stay constant, e.g., the degree of spatial aggregation of organisms can change in space and time. In these cases, transforming the data to "fix" the problem of heterogeneity can result in apparently grossly inflated type I error. The use of a transformation alters the model under test and also has an important effect on the spatial scale of the hypothesis. The use of nonparametric alternatives, such as permutation or bootstrap tests, does not solve this problem. Explicit models of these kinds of distributional changes, where they occur, are necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,014
Communication savante0,0060,016
Science ouverte0,0090,004
Intégrité de la recherche0,0060,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207