MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087784510 · doi:10.2304/ciec.2013.14.2.155

From Choice to Change: An Analysis of the ‘choice’ Discourse in Canada's 2006 Federal Election

2013· article· en· W2087784510 sur OpenAlexaffabout
Brooke Richardson, Rachel Langford, Martha Friendly, Ann Rauhala

Notice bibliographique

RevueContemporary Issues in Early Childhood · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical discourse analysisDiscourse analysisDominance (genetics)PoliticsFederal electionNewspaperRepresentation (politics)SociologyPolitical sciencePublic administrationNominalizationLinguisticsMedia studiesIdeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A critical discourse analysis (CDA) was used to analyze the representation of Early Childhood Education and Care (ECEC) in the 2006 federal election in Canada. Guided by Fairclough's approach to CDA, this study analyzed written documents including newspaper articles from The Globe and Mail and The National Post, the policy platforms of the Liberal and Conservative parties, and political speeches from party leaders. Four textual and discourse processes were found to legitimize the ‘choice’ discourse and contribute to its dominance: conversationalization, nominalization, use of irrealis statements and recontextualization. It is concluded that a fundamental shift in discourse related to political and media discussion of ECEC policy in Canada is needed if progressive policy changes are to take place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Issues in Early ChildhoodMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207