MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087786326 · doi:10.1088/0004-6256/146/4/84

THE EVOLUTION OF DUSTY STAR FORMATION IN GALAXY CLUSTERS TO<i>z</i>= 1:<i>SPITZER</i>INFRARED OBSERVATIONS OF THE FIRST RED-SEQUENCE CLUSTER SURVEY

2013· article· en· W2087786326 sur OpenAlexaff
Tracy Webb, Daniel O'Donnell, H. K. C. Yee, David Gilbank, K. E. K. Coppin, E. Ellingson, A. J. Faloon, J. E. Geach, M. D. Gladders, Allison Noble, Adam Muzzin, Gillian Wilson, Renbin Yan

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsGalaxyStellar massRedshiftStar formationGalaxy clusterLuminosityAstronomyCluster (spacecraft)Spitzer Space TelescopeStar clusterTelescope

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the results of an infrared (IR) study of high-redshift galaxy clusters with the MIPS camera on board the Spitzer Space Telescope . We have assembled a sample of 42 clusters from the Red-Sequence Cluster Survey-1 over the redshift range 0.3 < z < 1.0 and spanning an approximate range in mass of 10 14–15 M ☉ . We statistically measure the number of IR-luminous galaxies in clusters above a fixed inferred IR luminosity of 2 × 10 11 M ☉ , assuming a star forming galaxy template, per unit cluster mass and find it increases to higher redshift. Fitting a simple power-law we measure evolution of (1 + z ) 5.1 ± 1.9 over the range 0.3 < z < 1.0. These results are tied to the adoption of a single star forming galaxy template; the presence of active galactic nuclei, and an evolution in their relative contribution to the mid-IR galaxy emission, will alter the overall number counts per cluster and their rate of evolution. Under the star formation assumption we infer the approximate total star formation rate per unit cluster mass (ΣSFR/ M cluster ). The evolution is similar, with ΣSFR/ M cluster ∼ (1 + z ) 5.4 ± 1.9 . We show that this can be accounted for by the evolution of the IR-bright field population over the same redshift range; that is, the evolution can be attributed entirely to the change in the in-falling field galaxy population. We show that the ΣSFR/ M cluster (binned over all redshift) decreases with increasing cluster mass with a slope (ΣSFR/ ) consistent with the dependence of the stellar-to-total mass per unit cluster mass seen locally. The inferred star formation seen here could produce ∼5%–10% of the total stellar mass in massive clusters at z = 0, but we cannot constrain the descendant population, nor how rapidly the star-formation must shut-down once the galaxies have entered the cluster environment. Finally, we show a clear decrease in the number of IR-bright galaxies per unit optical galaxy in the cluster cores, confirming star formation continues to avoid the highest density regions of the universe at z ∼ 0.75 (the average redshift of the high-redshift clusters). While several previous studies appear to show enhanced star formation in high-redshift clusters relative to the field we note that these papers have not accounted for the overall increase in galaxy or dark matter density at the location of clusters. Once this is done, clusters at z ∼ 0.75 have the same or less star formation per unit mass or galaxy as the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207