MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087797579 · doi:10.1158/0008-5472.can-03-3830

Effect of Isocaloric Low-Fat Diet on Prostate Cancer Xenograft Progression to Androgen Independence

2004· article· en· W2087797579 sur OpenAlexaff
Tung H. Ngo, R. James Barnard, Todd Anton, Chris Tran, David Elashoff, David Heber, Stephen J. Freedland, William J. Aronson

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensImmunovaccine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Cancer Institute
Mots-clésCastrationProstate cancerMedicineAndrogenInternal medicineProstateEndocrinologyCancerHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An isocaloric low-fat diet has been shown to slow androgen-sensitive Los Angeles Prostate Cancer-4 (LAPC-4) tumor growth in a mouse xenograft model. LAPC-4 cells were injected into male severe combined immunodeficient mice. After palpable tumors developed, the mice were divided into three groups, high-fat intact, high-fat castration, and low-fat castration. Tumor latency (18 versus 9 weeks; P < 0.001) and mouse survival (20.8 +/- 1.3 versus 13 +/- 0.7 weeks; P < 0.01) were significantly longer in the low-fat castration versus high-fat castration group. Reduced dietary fat intake delayed conversion from androgen-sensitive to -insensitive prostate cancer and significantly prolonged survival of severe combined immunodeficient mice bearing LAPC-4 xenografts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207