MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087808065 · doi:10.1080/15287394.2010.481617

Contaminated Soils (III): In Vitro Dermal Absorption of Ethylene Glycol and Nonylphenol in Human Skin

2010· article· en· W2087808065 sur OpenAlexaffabout
Richard P. Moody, Julie Joncas, Mark Richardson, Sanya Petrovic, I. Chu

Notice bibliographique

RevueJournal of Toxicology and Environmental Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotoxicology and immune responses
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbsorption (acoustics)NonylphenolChemistryEthylene glycolSoil waterBovine serum albuminContaminationDepotIn vitroChromatographyEnvironmental chemistryBiochemistryBiologyEcologyMaterials scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dermal absorption of contaminants from soils at federal contaminated sites in Canada was investigated using one hydrophile, (14)C-ethylene glycol (EG), and one lipophile, (14)C-nonylphenol (NP). In vitro dermal absorption of EG and NP was examined in dermatomed (0.4-0.5 mm) human skin using Bronaugh Teflon flow-through cells with Hanks HEPES buffered (pH 7.4) receiver solution with 4% bovine serum albumin (BSA). Tests were conducted under occlusive conditions with and without a commercial gardening soil spiked with EG or NP applied to skin at a soil load of 5 mg/cm(2). With percent absorption in skin depot included, a total of 9.9 + or - 6.28% (n = 6) and 34.8 + or - 8.47% (n = 6) absorption of EG with and without soil, respectively, and 20.6 + or - 5.56% (n = 7) and 41.1 + or - 6.46% (n = 7) of NP, with and without soil, respectively, were obtained. For tests without soil a reverse pattern was observed with significantly lower percent absorption into the receiver than depot with the lipophile NP, but significantly higher percent absorption in receiver versus depot for the hydrophile EG. This pattern was different in tests with soil, and caution needs to be exercised when extrapolating data from in vitro tests conducted without soil in human health risk assessments at contaminated sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Toxicology and Environmental HealthMême sujetImmunotoxicology and immune responsesTravaux en français237 207