Brand-building and the elements of success: discoveries using historical analyses
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The paper aims to examine the concept of brand-building. The emphasis is on corporate brand-building and brand heritage in the firm, and the differing influences of entrepreneurial family leadership and professional transformational leadership. Design/methodology/approach – The qualitative research design strategy draws on longitudinal case study research using primary archival data collection and analysis. The sample is one successful Canadian firm, and the study investigates how its brand was built in two distinct eras, the Entrepreneurial Era and the Professional Era. Findings – The findings identify similarities and differences across the eras. Discoveries include the identification of early brand-building activities based on brand values, which formed the basis for brand heritage, and the importance of brand orientation and brand strategy implementation in the Professional Era. Practical implications – The managerial implications for brand-building show that the findings can be extrapolated to twenty-first century businesses, if there is an astute understanding of the firm's context be it an entrepreneurial family firm or a large, professionally managed complex firm. Originality/value – The paper uses original historical qualitative research to contribute to understanding brand building. The study contributes to knowledge with a revised brand building framework and the related detailed brand elements that contribute to effective corporate branding. For researchers, the study adds to understanding of brand building and demonstrates a further example of the efficacy of using qualitative archival materials to explore branding questions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».