Goal Attainment Scaling (GAS) in Relation to the Global Assessment of Functioning (GAF) Scale in Functional Disorders and Organic Disorders in Psychogeriatric Inpatients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Goal Attainment Scaling (GAS) and the Global Assessment of Functioning (GAF) scale were used with 70 Functional Disorders (mean age = 74.0 years) and 58 Organic Disorders (mean age = 79.2 years) psychogeriatric inpatients to evaluate treatment outcome; 48.6% of the Functional Disorders patients were discharged home whereas 81.0% of the Organic Disorders patients were discharged to long-term/ continuing care facilities. Mean admission (32.8 versus 18.6), discharge (60.4 versus 29.6), and GAF change scores (27.5 versus 10.9) differed significantly between the two groups of patients, with the Functional Disorders patients obtaining higher scores on all 3 GAF measures. Mean number of GAS goals (2.7 versus 2.6) and mean GAS T-score (50.8 versus 48.8) did not differ between patient groups. The GAF admission score was not significantly correlated with the GAS T-score in either the Functional Disorders or Organic Disorders patient groups but both the GAF change score (r = .30 and .41, respectively) and the GAF discharge score (r = .33 and .30, respectively) were significantly correlated with the GAS T-score.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».