MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087837113 · doi:10.5737/1181912x162104109

Redéfinir le rôle des infirmières de soins intégraux en oncologie pour le 21e siècle

2006· article· fr· W2087837113 sur OpenAlexaffvenue
Sandra McFarlane, Cathy Bennett

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensJuravinski Cancer CentreToronto East General HospitalHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les soins infirmiers en oncologie constituent une spécialité en évolution rapide qui place des demandes sans cesse croissantes sur le personnel infirmier pour qu’il réponde aux besoins complexes des patients atteints d’un cancer et de leur famille. Voilà plus de vingt ans que le modèle de prestation de soins de notre centre de cancérologie est fondé sur les soins infirmiers intégraux (SII). Le service des soins infirmiers a décidé qu’il était temps d’entreprendre une étude du rôle des infirmières de soins intégraux afin de le redéfinir. Le Projet de développement du rôle des infirmières de soins intégraux a permis d’atteindre cet objectif. Cet article comporte les trois volets suivants : (1) un survol historique de la raison pour laquelle le rôle existant devait être examiné et modifié; (2) un aperçu de la façon dont on a pratiqué les soins infirmiers intégraux dans notre centre jusqu’à ce jour; (3) une présentation des détails concernant le plan du projet et sa mise en oeuvre. Les résultats du projet ont mené à l’élaboration d’une description du rôle des infirmières de soins intégraux en oncologie. Cet article présente ce nouveau rôle basé sur les compétences ainsi que des propositions visant à améliorer la pratique infirmière. Notre objectif consiste à optimiser les soins que nous dispensons à nos patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207