MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087844089 · doi:10.1111/j.1746-1561.2000.tb06455.x

Longitudinal Tracking and Retention in a School‐Based Study on Adolescent Smoking: Costs, Variables, and Smoking Status

2000· article· en· W2087844089 sur OpenAlexaffabout
Catherine A. Mills, Linda L. Pederson, John J. Koval, Sharon Gushue, Jo-Anne Aubut

Notice bibliographique

RevueJournal of School Health · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTracking (education)MedicineBaseline (sea)CohortLongitudinal studyData collectionDemographyEnvironmental healthPsychologyStatisticsPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods used to track a cohort of Grade 6 students through Grades 8 and 11, and costs involved for survey completion in school and by mail for ever and never smokers from the original group are detailed. At baseline, 1,598 students in Scarborough, Canada, completed a questionnaire on smoking, drinking, and health, and again in Grade 8 (N = 1,543/1,598) and Grade 11 (N = 1,454/1,598). In Grades 8 and 11, tracking and administering the questionnaire was more costly per participant when the survey was administered by mail than in school. Average completion costs were highest for Grade 11 students who used tobacco at baseline ($52.44). Students categorized as ever smokers in Grade 6 were harder to locate at each phase of testing, which suggests that this group should be identified at baseline so that closer tracking procedures may be employed between data collection points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of School HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207