MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087852643 · doi:10.1016/s1474-5151(09)60108-0

SMMP6 Cardiovascular Risk Modification in Two Regions of Ontario, Canada: How Does Place Matter?

2009· article· en· W2087852643 sur OpenAlexaffabout
Jan Angus, Ellen Rukholm, Isabelle Michel, Lisa Seto, Jennifer Lapum, Frate S. Del, Katherine E. Timmermans, Sylvie Larocque

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardiovascular Nursing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of SudburyLaurentian UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Individuals at high risk for coronary heart disease (CHD) benefit from risk modification. However, many people struggle to change established lifestyle patterns. The purpose of this qualitative study was to examine constraints and supports in the maintenance of behaviour change. Methods: We used qualitative methods to examine health-related experiences of 38 individuals who had received information about cardiovascular risk modification. Men and women were recruited from two regions of Ontario, Canada: a large metropolitan centre in the south of the province (20 participants) and a small city in the northern region (12 Anglophone, 6 Francophone participants). Focus groups were followed by photo-elicitation, wherein participants photographed everyday scenes or objects that influenced their cardiovascular risk modification. Then, individual interviews focused on the contextual and personal meanings represented in the photographs. Data analysis for each subgroup was conducted by separate teams. Interviews with Francophones were conducted and analysed in French. The analysis focused on the places or physical locations of everyday life, as well as activities that made these places meaningful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardiovascular NursingMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207