MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087854787 · doi:10.3141/2387-06

Station-Level Forecasting of Bikesharing Ridership

2013· article· en· W2087854787 sur OpenAlexaff
R. Alexander Rixey

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransport engineeringConsistency (knowledge bases)Regression analysisRange (aeronautics)PopulationComputer scienceStatisticsEngineeringMathematicsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the effects on bikesharing ridership levels of demographic and built environment characteristics near bikesharing stations in three operational U.S. systems. Although earlier studies focused on the analysis of a single system, the increasing availability of station-level ridership data has created the opportunity to compare experiences across systems. In this study, particular attention was paid to data quality and consistency issues raised by a multicity analysis. This project also expanded on earlier studies with the inclusion of the network effects of the size and spatial distribution of the bikesharing station network, which contributed to a more robust regression model for the prediction of station ridership. The regression analysis identified a number of variables that had statistically significant correlations with station-level bikesharing ridership: population density; retail job density; bike, walk, and transit commuters; median income; education; presence of bikeways; nonwhite population (negative association); days of precipitation (negative association); and proximity to a network of other bikesharing stations. Proximity to a greater number of other bike-sharing stations exhibited a strong positive correlation with ridership in a variety of model specifications. This finding suggested that, with the other demographic and built environment variables controlled for, access to a comprehensive network of stations was a critical factor to support ridership. Compared with earlier models, this model is more widely applicable to a diverse range of communities and can help those interested in the adoption of bikesharing systems to predict potential levels of ridership and to identify station locations that serve the greatest number of riders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,310
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations281
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207