MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087862240 · doi:10.1115/icone20-power2012-54874

Nuclear Safety and Site Evaluation for the Darlington New Nuclear Project

2012· article· en· W2087862240 sur OpenAlexaffabout
Jack Vecchiarelli, Paul Arthurs, John V. Marczak

Notice bibliographique

RevueVolume 4: Codes, Standards, Licensing, and Regulatory Issues; Fuel Cycle, Radioactive Waste Management and Decommissioning; Computational Fluid Dynamics (CFD) and Coupled Codes; Instrumentation and Co · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensOntario Power Generation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear powerShoreRadioactive wasteSite selectionEnvironmental scienceNuclear power plantEngineeringCivil engineeringWaste managementGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Darlington New Nuclear Project (DNNP) is a proposal by Ontario Power Generation for the site preparation, construction, and operation of up to four new nuclear reactor units for the production of up to 4800 MW of electrical generating capacity. The site was selected by the Ontario Government and is located at the existing Darlington Nuclear site, which is located on the north shore of Lake Ontario and about 70 km east of Toronto, Canada. The regulatory process for the project began in September 2006 and has included the completion of a comprehensive Environmental Assessment (EA), the submission of a Licence to Prepare Site Application, and a three-week public hearing from March 21 to April 8, 2011.This paper provides an overview of various site evaluation and safety studies that were performed in order to demonstrate that the DNNP site meets the Canadian regulatory requirements. The site evaluation studies are also consistent with the principles in the IAEA document NS-R-3, “Site Evaluation for Nuclear Installations” and its associated guides. Accordingly, the site evaluation studies considered the following hazards: extreme meteorological events, flooding hazards, seismic hazards, geotechnical hazards, external human-induced events, and potential dispersion of radioactive material with off-site dose consequences. These hazards were assessed in terms of risk to the new nuclear units and ultimately to the public and the environment.Since a reactor technology has not yet been selected for the DNNP, a multi-technology approach was followed for both the EA and site evaluation studies. This involved the use of a bounding Plant Parameters Envelope (PPE), similar to the US-based PPE approach, encompassing the following reactor designs: the US EPR (1580 MWe), the AP1000 (1037 MWe), the ACR-1000 (1085 MWe), and the Enhanced CANDU 6 (740 MWe).Additionally, to assess the impact of protective measures on the local population (e.g., in terms of temporary evacuation), bounding source terms were derived based on the regulatory safety goals for both Small Release Frequency and Large Release Frequency. These generic source terms are expected to bound the releases from any credible accidents, for any reactor designs considered licensable in Canada.In each of the hazard areas, the risk was determined to be acceptably low or could be reduced to an acceptable level through design mitigation. The overall conclusion is that the DNNP site is suitable for the new nuclear units.Copyright © 2012 by ASME

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 4: Codes, Standards, Licensing, and Regulatory Issues; Fuel Cycle, Radioactive Waste Management and Decommissioning; Computational Fluid Dynamics (CFD) and Coupled Codes; Instrumentation and CoMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207